SNIPH – Gör om, gör rätt.

Jag skulle vilja skriva lite kring Sniph-issue, det känns som att det är dags. Vilka är de? Företaget säljer dekanter av kända parfymer i form av prenumeration. Varumärken som Dior reagerar på olagligt användande av logotyper, samt oklara dekanteringsprocesser (som ni redan vet, sådana faktorer som ljus, luft, värme, andra orenheter påverkar doftens kvalitet oerhört mycket).
Sedan några dagar pågår det diskussioner på olika forum (läs: http://www.daisybeauty.com/web/kicki/blogg/-/blogs/darfor-skriver-jag-om-sniph?_33_redirect=%2Fweb%2Fkicki) om detta koncept är okej, eller inte okej.

Någon undrar om andra företag som sysslar med likadana tjänster har rätt att göra det eller inte. Varför de säljer dekanter medan Sniph får inte göra det?
Såhär är det. Två nämnda företag säljer sina produkter olagligt och mot parfymhusets vilja. T.ex. Bond no.9 bråkar med The Perfumed Court sedan några år tillbaka. Båda företag med säte i USA, precis som Surrender to Chance. Ingen av dem är auktoriserad återförsäljare till märken, hur dem andra företag reagerar? Det kommer vi inte att ta del av. Men det handlar om USA.
I vår kära Europa, inkl. Sverige, har vi lagstiftning som reglerar detta. Det är klart och tydligt att parfymhus kämpar för sina märken, rättegångar slutar i högsta instanser i Strasbourg och det är inget ovanligt: Dior, Estèe Lauder, Lancôme, Guerlain m.fl.

Oftast handlar det om ”Trade mark rights and copyright – Action brought by the owner of those rights to stop a reseller advertising the further commercialization of goods”.

Som t.ex. Sniph sysslar med.

Alltså, de åker ut, bigtime.
Allt detta regleras i Regulation 1223/2009, vilken handlar om kosmetiska produkter. Den finns att läsa i sin helhet här: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1453144779098&uri=CELEX:32009R1223
Jag tänker inte kopiera hundratals fragment som passar i denna situation, men det räcker liksom med:

Article 4

Responsible person

1. Only cosmetic products for which a legal or natural person is designated within the Community as ‘responsible person’ shall be placed on the market.

(…)

5. For an imported cosmetic product, each importer shall be the responsible person for the specific cosmetic product he places on the market.(…)

6. The distributor shall be the responsible person where he places a cosmetic product on the market under his name or trademark or modifies a product already placed on the market in such a way that compliance with the applicable requirements may be affected.

(…)

Article 6

Obligations of distributors

(…)

4. Distributors shall ensure that, while a product is under their responsibility, storage or transport conditions do not jeopardise its compliance with the requirements set out in this Regulation.

(…)

Article 12

Sampling and analysis

1. Sampling and analysis of cosmetic products shall be performed in a reliable and reproducible manner. – vem som kollar det?!
Osv. osv….

Tycker ni att Sniph gör rätt? Jag förstår att det är nästintill omöjligt att få tillåtelse från alla dessa märken som Sniph så generöst visar på sin hemsida, men var det inte bättre med små steg metoden? (Kicks har tydligen infört en liknande tjänst, de har bara några få dofter än så länge, men nu förstår ni varför 😉 ).

Obs! Jag är ingen jurist, men… sunt förnuft och lite koll på läget skadar ju ingen ;).

(Btw, jag tycker lite synd om Sniph – konceptet är bra, utförandet…slarvigt).